El problema nuclear

La verdad es que aquel tipo tenía un parecido asombroso con el señor Burns, por eso acabó recibiendo ese mote; físico nuclear, experto en fisión, se comentaba que él había diseñado la central de Vandellós. Recibió la honrosa tarea, desde 1975, de impartir la asignatura Reactores Nucleares, de quinto curso, quizás la más dura de toda la carrera. Asistí durante un semestre a sus clases, y desde luego que este tío era un puto genio. Pero el genio no va siempre unido a la capacidad docente. Un tipo arrogante, desagradable y amargado, que se deslizaba por los pasillos de la facultad mirando al suelo, quizás por el peso de su propia chepa. Sus exámenes eran demasiado complicados, pero el verdadero problema era su forma de corregir. No era muy aconsejable acudir a la revisión de un examen salvo que tuvieses un 4,9 o le cayeses muy bien (cosa bastante difícil). Lo que son las cosas, el plan de estudios fue modificado y su asignatura eliminada. Pocos la echan de menos, y muy pocos le echan a él de menos.

Desde que Fermi, Oppenheimer y otros científicos desarrollaron la teoría de la fisión nuclear esta forma de energía se ha extendido por todo el mundo, tanto en su forma creativa como destructiva. Ambas han generado un sinfín de problemas, sin embargo, las armas nucleares constituyen una amenaza mucho más seria. Tan seria que para controlarlas se creó hace ya décadas el Organismo Internacional de la Energía Atómica, para vigilar aquellos países “peligrosos” susceptibles de disponer de tecnología nuclear. Evidentemente un arma nuclear no es una tostadora, necesita componentes que no se compran en el super, por eso se pueden rastrear……hasta cierto punto.

Desde el final de la Guerra Fría, el islamismo radical fue visto como una gran amenza por la posibilidad de que tuviese acceso a armas nucleares. La desintegración de la URSS y de su arsenal nuclear sólo echó más leña al fuego; la CIA, el Mossad y el MI6 tuvieron trabajo extra durante muchos años. ¿Ha habido alguna situación de riesgo? Lo siento, si te lo dijese, tendría que matarte (y me caes bien). Seguro que sí. Las propias armas nucleares han evolucionado y ahora son más pequeñas. Las llamadas bombas sucias no tienen tanto poder destructivo pero son mucho más pequeñas y fáciles de transportar. Pregúntale a Tom Clancy.

A los americanos les gusta tener el control, y en este tema lo tienen; poseen un arsenal nuclear de miles de ojivas, listas para ser usadas en cualquier momento (y las usarán si lo creen necesario). Y no les gusta que sus enemigos jueguen en la misma división. Irán es un problema, y Corea del Norte otro también. Quizás más los segundos, que ya disponen incluso de misiles de largo alcance.

Por otra parte la energía nuclear convencional también genera problemas, sobre todo uno llamado estroncio 90; un isótopo de radioactividad alta y que tarda 3600 años en desintegrarse. No hay forma de tratar eso, sólo esconderlo bajo la alfombra. En España, pese a la presión de ciertos sectores, parece que se va a prescindir de esta forma de energía. No la echaré de menos, lo que si echo de menos es más inversión en energía solar. Pero es otra historia.

Amigos, tenemos un problema nuclear; el mundo se puede ir a tomar por culo en cuanto alguien pulse el botón. ¿Serán los americanos? ¿Los israelíes? ¿O un terrorista? Yo mientras tanto me voy a merendar, y a ver si me sale algún plan para el viernes. Me acercaré un día a la facultad, a entregar un trabajillo y quizás me encuentre con el señor Burns. Creo que si le pasas un contador bequerel por su cuerpo, pitaría. Quién sabe lo que habrá vivido este tío, pues alguna vez comentó en clase que ha dado cursos sobre energía nuclear por todo el mundo; a lo mejor a algún futuro terrorista. Disfruten de la vida damas y caballeros.