Larga vida al Rey
Cuenta la leyenda que Isabel la Católica, furiosa ante la lentitud de las campañas militares contra saladino, juro no volver a lavarse hasta que ganase la guerra contra los musulmanes. Cumplió su promesa, y a finales del siglo XV todo lo que hoy es España estaba en manos de la apestosa reina y su marido, Fernando el Católico. Años después vendrían Carlos I y Felipe II, los cuales continuarían la tarea de sus ancestros creando todo un imperio hispánico, dueño de la mitad de Europa y de gran parte de Sudamérica.
Desde tiempos ancestrales los monarcas y emperadores han sido símbolo del poder absoluto, de vidas fastuosas, grandes batallas y grandes imperios. Muchos incluso fueron responsables de autenticas barbaridades, dignas del dictador mas sociopata y sangriento, a menudo cegados por la megalomanía y el ansia de perdurar a través del tiempo. “Mata a una persona y serás un asesino; mata a un millón y serás un conquistador”; así rezaba Alejandro Magno. Lo consiguió. Ya hay incluso una película que narra su historia. No es el único. Cientos de nombres de reyes, reinas y emperadores llenan los libros de historia. Muchos los tuvimos que estudiar, hace ya bastante tiempo.
Lógicamente cuando el orden se sostenía en un solo individuo existía un riesgo de que esta estructura se desplomase; así que idearon un ingenioso sistema para solventar este inconveniente, el feudalismo; debajo del rey (o reina) yacía un subnivel de poder: el clero y los nobles. También ricos y poderosos y también deseosos de proteger ese sistema. Las revueltas campesinas eran fácilmente aplastadas y condenadas al infierno por los obesos y promiscuos sacerdotes. Pero no era perfecto; las luchas entre los propios monarcas eran las que derribaban ese orden. Hasta que llego la Revolución Francesa y para muchos la liberación. Rodaron muchas cabezas y llego el primer aviso para estos individuos. Los monarcas, temerosos de perderlo todo de cuello para abajo, empezaron a prestar mas atención a la plebe y suavizaron la represión. Trataron de ganarse su simpatía y afecto.
La monarquía ha logrado sobrevivir hasta nuestros días en algunos países (entre ellos el nuestro); ha tenido que adaptarse al nuevo mundo, sin embargo sus estructuras básicas perduran; la nobleza perdura. El clero también. En este mundo moderno y tan avanzado, las cosas no han cambiado tanto; bien es cierto que en muchos países los monarcas carecen de un poder real y su trabajo es meramente representativo (bueno, creo que tienen reservadas algunas funciones constitucionales pero sinceramente no sabría decirte cuales), pero en otros todo sigue igual. Tengan poder o no, lo que tienen es mucho dinero, que aquí por ejemplo, pagamos los ciudadanos. Y esto, en España, no va a cambiar, al menos en unas cuantas décadas. Los nobles también disponen de dinero; que se lo pregunten a esa mujer que tiene un asombroso parecido físico con un simio y que habla como si tuviese síndrome de Down (la duquesa de Alba); creo que tiene el record en títulos nobiliarios, y eso le da derecho a subvenciones millonarias que cada año recibe de la Junta de Andalucía. Dinero publico, por supuesto. No es la única. Condes, duques, marqueses, etc etc. Haberlos haylos.
Estos últimos años he escuchado todo tipo de rumores sobre nuestra querida Familia Real; el Rey es un borracho y un putero, la Infanta Elena se cepilla a todo lo que se le pone por delante, el Rey y la Reina duermen en camas separadas desde hace muchos años, Marichalar es un vago (¿rumor?) y un enzarpado..... Menudo percal. Sólo son rumores, pero me da que cuando el río suena, agua lleva. Algo huele a podrido detrás de tantas sonrisas, inauguraciones y actos oficiales. Curioso que la mayoría de los medios de comunicación se autocensuren en este campo. ¿Qué pasaría si se supiese la verdad? Si, seria un escándalo
No soy antimonárquico, ni republicano, la verdad. Pero como ciudadano me gustaría saber cuanto dinero de las arcas publicas va a parar a la Casa Real cada año; imagino que nunca conoceremos esa cifra, custodiada por el Parlamento con una discrección digna del mejor agente de la CIA. ¿Cuánto será? ¿300 millones de euros? Y la monarquía es querida y respetada por la gran mayoría de los españoles; es literalmente intocable. Tendría que pasar algo realmente gordo para que sistema se tambalease. En Inglaterra es bien distinto; tantos escándalos y tanta opulencia han terminado por cansar a los ingleses, y muchos no desean que la monarquía perdure. Los expertos no le dan más de 40 años. Interesante.
Pase lo que pase vendrá Felipe VI y después......... ¿Javier I? Bueno, no estaría mal que llamasen al futuro vástago, si es varón, como un servidor y otro compañero DGenerado. También podría llamarse Aitor, Rubén o Salvador. Seria un bonito homenaje a este grupo de pensadores que publican sus ideas en la red de redes. Bueno, seguramente no sea una buena idea, pero nos ayudaría a ganar el premio al mejor Blog de 20minutos. Hasta entonces, ¿larga? vida al Rey.
posted by javier @ 10:30
12 Comments:
Yo tenía todo el planning, me meto en periodismo, hago con aitor el curso este de Rota...pero ya no se nos había adelantado la Letizia esa.
Una vergüenza, con lo majo que quedaría yo cortando cintas.
La monarquía desaparecera, antes en España que en Inglaterra. Se admiten apuestas (paga Aitor)
seguid este enlace. va de dinastias imperiales
http://www.20minutos.es/data/img/140327.jpg
El sueldo de la Familias Real esta en los presupuestos generales del estado, 7,2 millones de euros, sin contar desplazamientos, viajes, bodorrios y demás jaranas en las que participe la Casa Real.
Ya se sabe "que todo cambie, para que todo siga igual" (Lampedusa).
Yo espero que se subvierta el sistema algo antes de 40 años, es una utopía.
Sí, hombre, yo pago. Sobre todo porque coincido contigo en que la caída de la monarquía debería producirse antes en el Reino de España que en el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Sin embargo, no estoy muy seguro de que llegue pronto aunque me gustaría vivir en una República sin tener que migrar.
Es doloroso no poder elegir al Jefe de Estado cuando éste es democrático. Más aún si la única manera de justificar que alguien y a su descendencia sean reyes es la existencia de un Dios que los eligió. En el caso la monarqía parlamentaria española, el espíritu Santo se manifestó vía Franco que fue quien nos impuso a Juan Carlos I, no te...
Muy bien escrito Javier.
Uyuyuy cuanto rojo, jejejeje.
Precisiones Históricas de alguien que sigue estudiando reyes y reinas:
1- En primer lugar, cuando te refieres al feudalismo estás equivocado. Las monarquías nacen del feudalismo y no el feudalismo de las monarquías. Aunque tampoco es del todo cierto. Necesitaría 500 folios para hacer un resumen rápido. Hay paises que no son feudales hasta el siglo XIII y hay "repúblicas" italianas que son más feudales que Francia, que tiende a ser el ejemplo de feudalidad. Y eso de que surge para mantener el status tampoco es cierto, ya que el feudalismo es precisamente un cambio de la situación brutal con respecto a lo anterior. De un Imperio Romano que dominaba el Mediterraneo con sus cosillas y basado en un sistema de explotación esclavista a un Mediterraneo dividido en múltiples reinos con un sistema de producción basado en lazos del campesinado con la tierra y en un poder político repartido en varias unidades feudales. La auténtica dimensión del feudalismo, la importante, es más la política que la económica. No es tanto un sistema de explotación del pobre campesino, como un sistema político que tampoco era tan negro como lo pintan.
2- Cuando hablas de que tras la revolución francesa los monarcas prestan más atención a la plebe, también caes en generalizaciones. El despotismo ilustrado, que todos hemos estudiado, es en muchos paises anterior a la revolución francesa. Y tras la revolución francesa las cosas no cambían tanto. Los monarcas siguen siendo los mismos que antes, se sigue haciendo lo mismo. La Revolución Francesa es tan solo, más allá de un símbolo, un golpe de estado de una burguesía que no esta dispuesta a seguir pagando los gastos del reino sin poder acceder al poder.
3- La monarquía actual es una monarquía democrática, que no surge ni de Dios, ni de Franco. La monarquía actual no es fruto ni del dedo de Franco, ni del de la historia. Es evidente, que si el Rey es Rey es porque Franco le designó como sucesor a título de Rey y porque era de una casa real relacionada con la monarquía Española. Pero, al igual que Franco podía haber elegido a otro, que lo podía haber hecho; la oposición podía haber derribado la monarquía y haber instaurado una república, o se podía haber sometido a referendum de forma paralela a la constitución. La monarquia actual no tiene más fundamento, mas legitimidad, que el voto democrático de los españoles en 1978 y en cada proceso electoral.
4- En cuanto al tema de los dineros. ¿Alguien se ha molestado en mirar, antes de decir lo caro que es la monarquia, ver lo que porcentualmente supone el presupuesto de la Casa Real con respecto al Presupuesto Español, y lo que supone los gastos de la Presidencia de la República Francesa con respecto al presupuesto francés?
5 y acabo. Y si España mañana se levanta republicana, cosa que algún día pasará, que República ponemos. Una como la Francesa, como la Alemana, como la Israelí, como la norteamericana..... o nos inventamos un modelo nuevo??? Porque mucho me temo, que antes de ponerse a cambiar los colores de las banderas, nos tocaría poner de acuerdo, las 14 españas repúblicanas, los 14 proyectos distintos.
Y sí, España será antes una república que Inglaterra. Basicamente porque los Españoles, somos, en general, unos culos de mal asiento.
¿Rojo? Anda, ahora me entero, qué cosas.
lo de rojo era a cachondeo, no te lo tomes a mal.
En primer lugar, quiero dar las gracias a Ciudadano Alberto por ilustrarnos con su sabiduría histórica. Siempre es bueno que alguien que sabe de algo ilustre a los demás con ello. Eso hace Javig con la Física y eso haces tú con la historia.
En segundo lugar, y con el mismo peso que lo anterior, creo que no es preciso sacar las cosas de quicio por una razón evidente: si un historiador lee algo sobre historia escrito por alguien que no es historiador encontrará errores. Es evidente. No te quiero contar si es un abogado el que lee un texto sobre leyes escrito por un profano. Y lo mismo viene a ocurrir, cuando un periodista ve las patadas al lenguaje que continuamente dan todos (historiadores, abogados, físicos, otros periodistas y ciudadanos de a pie). Así que por favor, no nos pongamos picajosos.
Volviendo al primer punto, sólo quiero felicitar a Javi por su excelente artículo y a Ciudadano Alberto por sus excelentes "precisiones históricas". Estaré encantado de que sigas sacando punta a los todos artículos de este blog, porque eso significará que nos lees y eso nos llena de orgullo y satisfacción (¡Coño! Escribo como el Rey en su discurso de Navidad).
Un cordial saludo,
Un rojo agnóstico y republicano
Te animo a que nos dejes algún escrito, citizen Alber. Que no haces nada en verano, vago
Bueno, he de disculparme por las imprecisiones/errores de mi articulo; normalmente, cuando voy a escribir sobre algo que no es lo mio me documento un poco; no fue asi en esta ocasion, y he de reconocer que temia que hubiese errores. No soy un experto en Historia, tan solo se lo que recuerdo del colegio, que no es mucho.
Asi pues, lo lamento
Saludos
jejeje, Javierg no hace falta que t disculpes coño. Solo pretendia aclarar algunas cosillas.
Saludines.
Publicar un comentario
<< Home