Partitocracia y disciplina de partido

Los defensores a ultranza de la democracia postmoderna acostumbran a alegar que estamos ante el mejor sistema posible. Desde luego, es el mejor sistema en comparación con cualquier tipo de régimen totalitario, bananero o caciquil en el que el juego político es una mera ilusión o ni siquiera se disimula.

Sin embargo, es absolutamente imperfecto. De hecho, es tan imperfecto que, en no pocas ocasiones, la aplicación del estado de derecho genera injusticia y tolera la trampa legal, así como el abuso del que aplica el ya célebre "tanto tienes tanto vales".

A estas alturas, nos hemos llenado la boca de decir que "democracia significa que el pueblo ha de gobernar", al tiempo que nos cuadramos ante los mandatos de los seleccionados por consulta cuatrienal en la que elegimos a "nuestros líderes". A su vez, esos líderes marcan el voto de todos los diputados de su grupo con representación en las cámaras. Y eso no es democracia, sino partitocracia.

Habría que preguntarse por qué motivo existen 350 diputados en el Congreso -por poner un ejemplo-, cuando verdaderamente sólo hay ocho posibles opciones, tantas como grupos con representación en la Cámara Baja.

Es lamentable el sistema de listas cerradas, que acota el sentido democrático de la elección, pero más aún lo es que los diputados de un grupo parlamentario tengan que plegarse ante "su señor".

Por eso, hay que felicitar a la popular Celia Villalobos y a otros cuatro diputados de Unió Democràtica de Catalunya, quienes, contra todo pronóstico, votaron en contra de la postura de sus partidos respecto a la ley de matrimonios homosexuales. Lo grave es que la ex-ministra de Sanidad ya ha recibido un tirón de orejas, acompañado de un expediente, desde la calle Génova de Madrid.

Es comprensible que la pertenencia a un partido obligue a comulgar con su ideario político, pero el poder legislativo afronta, muchas veces, cuestiones que van más allá de los principios básicos de una formación política; se trata de aspectos que tienen que ver más con las convicciones morales de cada individuo.

Por tanto, habría que exigir más responsabilidad y capacidad de iniciativa y libertad a los "representantes del pueblo" de cada uno de los signos políticos. Queremos valientes que asistan a los plenos y sean capaces de decidir por sí mismos y no burócratas y funcionarios, arrodillados ante los dictados del partido al que pertenecen, que pasan más tiempo en el bar de las Cortes que en su puesto, es decir, su escaño.

Explicación de por qué Dios no existe

La creencia religiosa nos vende la teoría de que existe una verdad, un ser absoluto que es la encarnación de las ideas morales puras. Esas ideas morales constituyen un catálogo de normas de conducta para el ser humano, con el fin de que un día, ese en el que la máquina se apaga definitivamente, nos encontraremos con Dios, siempre en la medida en que hayamos perseguido y contemplado esos valores morales que constituyen las verdades absolutas de las que es valedor nuestro ser supremo.

Pues bien, de dónde vienen estos valores que, en el sentido de Feuerbach, atribuimos a Dios. Vienen de nuestro conocimiento innato de que existe un funcionamiento lógico de las cosas, que hay una forma de hacer bien las cosas. Nadie nos debe decir que matar está mal, ya lo sabemos, coño.

Lo creyentes proyectan hacia un ser las virtudes que entendemos como buenas, y le despojan de aquellas que consideramos malas. Bueno y malo, algo que para las demás personas son conceptos ideales que sirven para hacer valoraciones más o menos generales, como cuando asignamos porcentajes.

Un ejemplo. Un acontecimiento es más o menos bueno, pero siempre lo es dentro de, como decía Ortega, unas circunstancias muy concretas. El porcentaje de bondad es relativo dependiendo de las causas que rodean al hecho.

Con esto entramos en la verdadera lucha de los creyentes, eliminar lo relativo. Negado que un ser absoluto pueda serlo dependiendo de las circunstancias de cada uno. Pero, perdonenme ustedes ¿Absoluto en relación a qué? Esa es la pregunta, ya que el término absoluto exige de inmediato una comparación. Esa que las organizaciones religiosas se niegan a contemplar.

Y por qué Dios existe

Dios no existe por cuestiones morales. Existe porque es poder, el que confiere la capacidad de influir en las mentes y actos vitales de millones de seres humanos. Ante esta afirmación cabe desgranar una serie de conclusiones:

1.- Los poderes establecidos son los que marcan las normas, leyes que les protegen y les afianzan en sus posiciones predominantes.

2.- El sistema predominante actual es fruto del diseño de los poderosos, sistema capitalista de pensamiento único.

3.- La institución religiosa, y su aparato burocrático, al formar parte de los poderes establecidos ha legitimado el sistema predominante, incluidas sus contradicciones, y lo promueve. Por eso el Vaticano es la institución religios más importante, porque forma parte del sistema dominante.

4.- La iglesia debe mantener su sistema de creencias si quiere permanecer entre los poderes e influir en los poderosos.

Por eso Dios existe, porque es un potente mecanismo de control. Así que no olvides Amar a Dios sobre todas las cosas y al... como a ti mismo. Olvida que es más nitida la relaitividad que la divinidad, simplemente cree.

También era Abril

Nos pasa de vez en cuando. Vemos, oímos o nos sucede algo que hace que nuestros habituales pensamientos vacíos, sin sustancia, queden relegados. Ir conduciendo y ver los efectos de un accidente, tener puesta la televisión y recibir la noticia de un atentado. Cosas que de repente nos recuerdan lo insignificantes que somos y lo poco que pensamos en ello.

Iba a hablarles de otra tema, pero ya no importa. Hace 60 años, el 30 de abril de 1945, Adolf Hitler se suicidaba en su bunker de Berlín. Hoy he visto “El Hundimiento” y hablar de cualquier otra cosa me resultaba obsceno.

La generación a la que pertenezco no ha vivido en otro sistema político que no sea la democracia. La democracia del pelotazo, la del dedo y el cuaderno azul, con todos sus defectos que hay que cambiar, pero afortunadamente una democracia.

Las guerras que hemos vivido son las de la televisión. Los tiros que hemos visto son los de Walker en Tele 5, y siempre que no se pudiera arreglar a patadas, claro. Nuestra generación de la Play Station, Internet y la televisión, sabe que existen las guerras y los muertos, sabe que hay gente pobre y que hay telemaratones. Pero al fin y al cabo, esta generación del “Homo Videns” parece creer que eso no es del todo real.

No puede ser de otra manera. Si tomáramos conciencia de toda la brutalidad que hemos sido capaces de desarrollar, se nos vendría el mundo encima. Creemos que eso ya no existe, que ya no nos va a tocar. Yugoslavia, sí, ¿qué era eso?. Alemania y Francia hoy pueden discutir en ciertos aspectos, pero no hay un aparente riesgo de guerra. Y sin embargo, el reloj de la historia nos recuerda que hace sólo tres minutos aquí nos estábamos matando entre todos.

La extrema derecha y la extrema izquierda crecen, pero miramos para otro lado. Yo no sé ustedes, pero ha habido cosas en el pasado que creía absolutamente ciertas y que ahora veo que eran incorrectas. Por eso intento recordarme todos los días que aquel que piensa diferente a mí puede llevar razón. Procuro alejarme de cualquier cosa que acabe en ismo.

No olvidemos que somos frágiles, como nuestras democracias y nuestras verdades absolutas. Y no olvidemos que hace 60 años, cuando la sociedad adormecida se levantó, tenía 50 millones de personas menos.

I have a dream

Los domingos por la noche, antes de acostarme, suelo abrir la ventana y fumar un cigarrillo; el motivo de este ritual es meditar sobre la semana, como ha ido, que he hecho, que no he hecho y sobretodo como va a ser la siguiente. Normalmente esa noche me cuesta algo conciliar el sueño, ya que cuando me meto en la cama sigo pensando y pensando. Y muchas veces llego a conclusiones que no me gustan. Es la sensación de que tiempo atrás he estado en el mismo sitio haciéndome las mismas preguntas. Volvemos al punto de partida. Poco a poco consigo dormirme, y aparentemente, me tranquilizo durante unas 6 o 7 horas.

La vida a veces se asemeja a un circulo cerrado, lleno de otros círculos más pequeños y también cerrados. De las 11 a las 12, de lunes a domingo, de enero a diciembre, primavera, verano, otoño e invierno (personalmente me quedo con el otoño, es la época del año que más me gusta). Únicamente podemos salirnos de esos círculos mientras dormimos. Tempus esta en todas partes, pero durante el sueño el lóbulo temporal del cerebro se desactiva y ya no puede controlarnos. Es un momento de liberación, de romper todas las reglas y de crear nuestros propios mundos. Generalmente un pitido es el encargado de sacarnos de ese estado. Un emisario de Tempus, diría yo.

Somos capaces de construir centrales nucleares, potentes ordenadores, barcos, aviones y demás artilugios, y sin embargo la maquina más prodigiosa y misteriosa esta dentro de nosotros. El cerebro. Una maquina que funciona 24 horas al día, 7 días a la semana y 365 días al año. Siempre funcionando, incluso cuando nosotros aparentemente estamos desconectados. El cerebro es el responsable directo de las emociones que como humanos podemos sentir. Detrás de esas emociones hay una fuerte base neuroquimica y una poderosa red de transmisión de impulsos eléctricos. Toda una maravilla de la evolución, que según algunos expertos seguirá aumentando de tamaño con el paso de miles y miles de años.

Sin embargo esta maquina necesita relajarse de vez en cuando, aun sin poder apagarse del todo. Sigue trabajando cuando estamos dormidos, buscando respuestas a las preguntas que nos hacemos, y a veces, que curioso, las encuentras. De ahí viene el famoso dicho “Consúltalo con la almohada”. Muchos de los grandes artistas de la música, pintura, literatura, etc, desarrollaron algunas de sus obras a partir de momentos de “inspiración” que tuvieron mientras dormían. Yo no he llegado a eso; suelo encontrar la solución a los problemas durante la vigilia. Y si la encuentro mientras duermo, luego no lo recuerdo. Esa es otra. ¿Qué seriamos sin nuestros recuerdos?

No suelo recordar los sueños agradables (aunque diría que casi siempre sueño con chicas) pero los desagradables en cambio sí. A priori parecen no tener sentido, pero en realidad expresan una preocupación, un temor o un deseo (o una mezcla de los tres). Tampoco sabemos mucho sobre ellos. Las alteraciones y anomalías del sueño suelen provocar un gran desgaste físico y psíquico. Muchas emociones negativas (y al mismo tiempo necesarias) como la ansiedad, la aflicción, angustia, etc contribuyen a esas alteraciones.

Dentro de un par de horas me meteré en la cama y me temo que después de escribir este articulo tardare algo en dormirme. Y espero soñar con la óptica electromagnética, a ver si de una vez acabo de entender las ondas monocromáticas (se acerca Junio). No sé yo si habrá suerte. Aun así tengo un sueño. Algún día escribiré sobre él. Hasta entonces que duermas bien. Y si puede ser acompañado, mejor que mejor.

P.D. Efectivamente, me ha costado dormirme. A ver si puedo echarme una siesta....

Terrorismo: concepto vacío (I)

Make your choice, Choissisez une, Elijan una...

Rae.es

Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

Le Petit Robert

Emploi systématique de la violence pour atteindre un but politique (prise, conservation, exercice du pouvoir...), ou ensemble des actes de violence, des attentats, des prises d'otages civils qu'une organisation politique commet pour impressionner un pays (le sien ou un autre). « Le terrorisme peut être une méthode de gouvernement » (Romains). Le terrorisme russe de 1905 (nihilisme). Terrorisme international. Terrorisme et contre-terrorisme. Mesures policières contre le terrorisme. Terrorisme intellectuel.

Diccionario de uso de la Lengua española María Moliner :

Terrorismo: Uso de la violencia, particularmente comisión de atentados, como instrumento político.

Oxford advanced learner’s Dictionary

The use in order to achieve political aims or to force a government to act.

Wordreference.com:

Terrorism: act_of_terrorism, terrorist_act, the calculated use of violence (or threat of violence) against civilians in order to attain goals that are political or religious or ideological in nature; this is done through intimindation or coercion or instilling fear.

(continuará...)

Dejarse los riñones

El sistema global capitalista tiende a provocar un estiramiento antinatural del globo terráqueo. No es que me haya vuelto loco y puedo demostrarlo: mientras que la Tierra es un planeta achatado por los polos, el neoliberalismo económico tiende a estirar de ellos de forma opuesta. Pronto esta tendencia convertirá el mundo en un gigantesco melón colocado en posición vertical. El norte estará tan lejos del sur que las diferencias serán insalvables (en realidad, habría que preguntarse sin no lo son ya).

Este hecho parece claro en cuanto a la distribución de la riqueza que, aparentemente, discrimina a los seres humanos en ricos y pobres y que, de forma no tan evidente, llega a provocar desigualdades extremadamente sangrantes que atentan contra la ética y la propia dignidad del ser humano.

Si usted estuviera esperando la donación de un riñón, ¿aceptaría que otro hombre vivo renunciara al suyo a cambio de darle una suculenta cantidad de dinero? ¿Le parecería justo? Mejor no conteste.

Es destacable que el tráfico internacional de órganos de donantes vivos es una práctica más extendida de lo que podríamos llegar imaginar y que mueve grandes cantidades de dinero. Nancy Scheper-Hughes, directora de Organs Watch, desvela en un informe algunas de la hirientes cifras que arroja la piratería de órganos.

Según Scheper-Hughes, "la demanda de trasplantes de órganos en los países ricos crece más rápido que la oferta de órganos donados por medios tradicionales. Como consecuencia, un pequeño pero creciente número de los pobres del mundo está poniendo en venta sus extremidades, y los riñones son los órganos más cotizados".

El feroz capitalismo es un gran 'rey Midas' que convierte en oro todo aquello que toca (aunque se trate de casquería y entrañas) a costa, eso sí, de llenar de mierda lo que desprecia. ¿Cuál debe ser el grado de desesperación de una persona para verse obligada a subastar uno de sus riñones?

Además, ese estudio destapa un mercado organizado, una ley de la oferta y la demanda "visceral" en la que existen países compradores y vendedores. A ver si adivinan. Entre los demandantes de riñones encontramos a ilustres estados como Israel, Estados Unidos, Canadá, Italia, Arabia Saudí, Omán, Hong Kong, Australia y Japón. Al otro lado de la balanza, aparecen Filipinas, China, India, Irán, Perú, Turquía, Moldavia, Rumanía, Egipto, Brasil, Bolivia y Perú. No hay que ser muy perspicaz para darse cuenta de que ese reparto está marcado por el poder adquisitivo de cada pueblo.

Por tanto, es preciso replantearse la disposición del tablero para cambiar las reglas del juego, no vaya a ser que un joven inculto filipino, cuyos ingresos no alcanzan los 500 dólares anuales, tenga que dejarse los riñones para mejorar la vida de un cuarentón israelí, que gana al año 35.000 dólares.

Los transplantes de órganos son fundamentales para mejorar la salud del ser humano (de todas las regiones del mundo, no sólo de las desarrolladas), pero esperemos al menos a que el donante ya no necesite sus órganos. A veces, son necesarios los escrúpulos.

Cónclave

El 18 de abril del año de nuestro señor 2005 se reunió, en asamblea general, el consejo de administración de la empresa más grande del planeta. Una empresa con gran capacidad de influir en la política, la economía, los cuerpos y las almas. Una verdadera multinacional, el paradigma de la empresa global.

Pues bien, los accionistas de esta empresa tiene como Sala de Juntas la Capilla Sextina, porque pueden permitírselo y porque les da la gana. Pero no nos desviemos, en su Sala de Juntas, estos capitostes tenían que elegir a su líder. Una persona que debe obtener una mejor cuenta de resultados y ampliar el negocio.

Esta empresa, al igual que el resto de multinacionales no duda en mantener a las gentes de África sumida en la pobreza y comida por el sida. Todo para asegurar su masa social en los países del norte, donde sí interesa que los clientes se mantengan firmes en sus convicciones, porque es de ellos de donde saca el dinero, y es en el norte donde puede medrar.

Para que las gentes del norte puedan seguir haciéndose pajas con la rectitud con la que la Empresa mantiene sus ideales y tranquiliza sus conciencias, esa multinacional extiende la muerte por los países menos favorecidos.

La Empresa nunca ha hecho caso a los consejos del socio fundador. No está al lado del pobre, ni del humilde, sino junto poderoso. Porque en el barco del pobre no se puede medrar. Nunca perdonará a sus enemigos, porque es una empresa celosa, avara y despiadada.

No debemos dar pábulo a una institución, la Iglesia Católica, que se permite el lujo de comerciar con las almas de la gente, con su libertad. El trabajo de la iglesia es desvalorizar la vida humana, para mantener el rebaño – nunca mejor dicho- fiel a sus dictados. Esta masa social es la que confiere poder a la Empresa, la que le permite presionar y medrar.

La ignorancia no es felicidad

Dimitri Piterman y Roman Abramovich son dos ricos venidos del Este que se han hecho famosos tras hacerse con el control de varios equipos de fútbol. Es decir, lo único que interesa al ciudadano medio. Tirando de talonario, el más rico y poderoso (Abramovich) ha convertido al Chelsea en uno de los mejores equipos de Europa. Piterman no ha tenido tanto éxito. El ucraniano se hizo famoso poniéndose a si mismo como entrenador del Racing de Santander. Ahora lo intenta con el Alavés, un rico excéntrico más.

El problema de ser rico y que siempre te salgas con la tuya es que pronto te endiosas. Allá él, pensarán. Sí y no. Su última excentricidad ha sido pedir 1000 euros a los medios de comunicación por cada entrevista que realicen a los jugadores del Alavés. “Las entrevistas que me hagan a mi cuestan 1500”. Baja Modesto, si es que no bajaste ya.

El hecho en sí no es demasiado grave, pero me sirve de excusa para recordar la penosa situación del periodismo. La constitución reconoce el derecho “a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión”. Pero lo cierto es que los medios raramente informan de manera veraz. Los grupos mediáticos responden a intereses mayores, económicos y políticos. Los periodistas, salvo las estrellas mediáticas, están mal pagados. Un periodista joven pasará los primeros años de su carrera malviviendo con un sueldo mísero. La información que maneje vendrá principalmente de notas edulcoradas, noticias de agencia o ruedas de prensa. Ruedas de prensa con todo previsto y en las que se ha puesto de moda no admitir preguntas. Podría seguir citando más ejemplos.

Evidentemente, así no se consigue información veraz. Algo falla en el sistema democrático. Los medios de comunicación se convierten en medios de transmisión, meros instrumentos al servicio del dinero o del poder. Cadenas de manipulación. El periodista no puede ser independiente, la independencia se paga con el expediente de regulación o con la no renovación del contrato. Y si no aceptas lo que hay, ya sabes, detrás de la puerta hay otros 50 desgraciados esperando tu puesto.

Esa es la triste realidad y no hacemos nada por cambiarla. La sociedad prefiere vivir pendiente de paquirrin, a tu lado y los pecados poco originales. La ignorancia otorga felicidad. Felicidad falsa. Soma.

Afortunadamente, volviendo al fútbol, hay una luz al final del túnel. Siempre nos queda Valdano. Habemus Florentinus.

El Imperio Contraataca

Si eres de los que les gusta tararear su canción favorita en la ducha, la calle o cualquier otro lugar, debes andarte con cuidado. Mis contactos me han informado de que la SGAE tiene un anteproyecto de ley por la cual tendremos que pagarles un canon por derechos de autor antes de cantar esa canción. Para poder hacer cumplir esa ley instalarán micrófonos ocultos y cámaras de vigilancia en todas partes. Nadie podrá escapar a su control. Todo el dinero recaudado se invertirá en la construcción de la nueva casa de campo de tres mil metros cuadrados de Teddy Bautista, el líder de esta masónica organización, y en mantener a ese residuo que la movida madrileña ha dejado y que responde al nombre de Ramoncín.
El uso no autorizado de estas canciones tendrá graves consecuencias, que van desde el linchamiento y flagelación publicas hasta la sordera permanente provocada con la audición del disco de grandes éxitos de El Fary a 150 dB.

Bromas aparte, la SGAE se parece cada vez más al malvado Imperio; está obsesionado con acabar los rebeldes y dominar la galaxia. Y nosotros, los internautas, somos esos rebeldes. Ya hemos sido juzgados y declarados culpables. Hace tiempo el Imperio decretó un canon para los CD’s y DVD’s vírgenes; están planeando otro canon que abarque cualquier dispositivo de almacenamiento de datos. Y por último, otro canon para cualquier conexión de banda ancha. Ya lo dice el refrán: “Piensa el ladrón que todos son de su condición”. No tratan de reducir las pérdidas, sino de compensarlas a nuestra costa.

Analicemos un poco más el problema e intentemos sacar conclusiones; sin duda los programas P2P, las grabadoras de CD y el top manta perjudican seriamente a la venta de discos y películas. Una venta que disminuye año tras año y que supone pérdidas millonarias para las grandes compañías discográficas (y la ruina total para las pequeñas). Por supuesto no van a pagar el pato los de arriba (para algo se inventaron los E.R.E.). Pero el pez se muerde la cola. El elevado precio de los mencionados productos no contribuye a mejorar la situación. Primer dardo. La calidad de la mayoría de dichos productos deja bastante que desear (considerar música a los Santa Justa Klan, a los triunfitos y a esa que prefiere estar antes muerta que ser sencilla me parece una temeridad). Segundo dardo. Y por último, ¿quién es el que realmente se forra con las ventas de los discos? Diana.

Los ejecutivos de las multinacionales de la música son el primer eslabón de la pirámide. Para ellos la música no es más que dinero, y fieles a esa tesitura han creado una nueva raza de cantantes y artistas (a su imagen y semejanza). Seria difícil encontrar al primer espécimen de este nuevo genero, pero lo realmente interesante es lo rápido que han prosperado. Estos individuos cuentan a su disposición con un ejército de letristas, productores, estilistas, coreógrafos y compositores formados y entrenados para fabricar hits. La estrella en cuestión se convertirte en un cuerpo, generalmente de muy buen ver, con una voz aceptable y que se mueve bien en el escenario.

Los conciertos se convierten en espectáculos luminosos y llenos de efectos especiales y ya no se trata de disfrutar de las dotes líricas de la cantante (o el cantante) sino de las físicas. Vamos, que sale medio en bolas al escenario. Y no hablemos de cantar de verdad. ¿Para qué? Si ya lo hizo en el estudio. Un playback y listo. Total, la masa no paga para oírla cantar, sino para verla cantar. Y realmente paga por verla, por saber que la tiene delante, a unos metros. Todo esto se traduce en millones y millones de dólares, de los que la estrella se lleva un pequeño porcentaje, pero no importa. Una vez tiene el nombre, la publicidad, el merchandising y los derechos de imagen multiplicarán esa cantidad.

Afortunadamente a mis ídolos musicales esta situación les resulta indiferente. Lógico, pues están todos muertos. No obstante entiendo que muchos músicos (músicos de verdad) hayan alzado la voz en contra de esta situación. Por supuesto no considero músico a Ramoncín (este individuo me produce nauseas cada vez que sale en la TV con sus amigos de la SGAE) ni a otros sujetos de su misma calaña. Pese a quien le pese, el MP3 arrasa y no va a desaparecer. Así que la solución pasa por la venta por internet, a un precio razonable. No se me ha ocurrido a mí, sino a otras compañías que han sido inteligentes y se han dado cuenta de que si el mercado cambia hay que cambiar con él. El Imperio, mientras tanto, sigue con su peculiar cruzada. Y nosotros, todos a la cárcel.

P.D. Mierda, me acaba de llamar George Lucas. Me va a demandar por el titulo de este articulo.

Sad y Gai with Comunistas Basques

Que los comunistas vascos hayan conseguido 9 diputados en el Parlamento vasco supone el triunfo de la libertad sobre una ley de partidos injusta y represiva propia de estados de excepción. Uno debe poder adscribirse a cualquier ideología mientras no se mate a nadie. Mientras "no se conculquen derechos humanos" dicen los exóticos de EHAK. Porque "matar a un ser humano por defender una idea, no es defender una idea, es matar a un hombre". Esto último lo decía uno de los Goytisolos en la última película de Jean-Luc Godard.
Lo triste es que haya comunistas, mejor, partidos que se digan comunistas, que olvidan el internacionalismo de su ideología. Que antepongan obreros vascos, sin duda muchos andaluces a principios del XIX, al resto de obreros. El internacionalismo radica en priorizar la humanidad en lugar de las naciones, y los de EHAK priorizan la nación vasca. Esta prioridad es justa porque el artículo 2 de la constitución es la mentira más grande que funda la administración de este país. Pero no es justo que un partido se diga comunista y ponga por delante su contexto humano inmediato en lugar del global, o sea, de la humanidad.

Le fait de voir les communistes gagner 9 députés dans le Parlament Basque cosntitue le triomphe de la liberté sur une loi de partis politiques en Espagne injuste, représive, propre d’une situation d’état d’exception. On doit pouvoir s’inscrire dans n’importe quelle idéologie si on ne tue personne. Si on ne “viole pas les droits de l’homme”, dissent ceux communistes éxotiques. Parce que tuer quelqu’un pour défendre une idée n’est pas défendre une idée, c’est tuer une personne, dit un des Goytisolos dans le dernier film de Jean-Luc Godard.
Qu’il y ait des communistes, mieux dit, des partis qui se dissent communistes, qu’oubilent l’internationalisme de son idéologie est triste, voire très triste. Ils pensent aux obriers basques au lieu de penser aux oubriers du monde ( oubriers du monde!...), ne penser qu’aux basques au lieu de coire dans la force de l’hummanité. Ce n’est pas just qu’un parti politique s’est disse communiste quand il vit avec cette contradiction essentielle. C’est just de militer pour la reconnaissance internationale de la nation basque. Pourtant on peut le faire sans corrompre les idées communistes.

To see communists win 9 deputies in the Basque’s Parliament is a triumph over the law on Spanish parties. An unjust, repressing law from a exception politic state. One must have every kind of ideology if we do not use violence. If we do not act against human rights. One Goytisolo’s said that to kill some body defending an idea, it is not to defend an idea, is to kill somebody.To see communists that prioritize a kind of national workers and that forget the essential communist internationalism is sad for me. It is not fair, in fact is a contradiction, to say that they are communist when they’re not respecting the essence of communist ideology. I know that Basque people must act politically to gain the national recognition from Spanish administration. But we can do that without spoiling communist essence.

"Maketos" y paletos

Es difícil vislumbrar lo que ocurrirá el próximo domingo en Euskadi en unas elecciones marcadas por el frentismo y la propaganda radical. Según los sondeos, el PNV volverá a ganar (veremos si con mayoría absoluta), el PSE superará al PP, el PCTV-EHAK obtendrá 4 escaños y Esker Batua será la llave de la Lehendakaritza.

Sin embargo, por todos es conocido que las encuestas no siempre aciertan y el PSOE tiene experiencia en vuelcos electorales. Con todos estos atenuantes, los comicios vascos se plantean emocionantes e imprevisibles.

Lamentablemente, el clima en el que se desarrollan no es el más propicio. El catetismo de los nacionalismos (vasco y español) ha tensado demasiado la cuerda y no sería de extrañar que se rompiera por alguno de los lados, atizando en las caras de Ibarretxe y San Gil.

En medio de todo, se ha ubicado un ambicioso Patxi López que espera su oportunidad de ser Lehendakari a cierta distancia, a costa de presentarse como la opción moderada y aprovecharse del tirón de pertenecer al partido del gobierno central. Un tipo listo.

El oportunismo de los socialistas vascos es un arma de doble filo ya que la estrategia puede salirles francamente bien, si bien es cierto que, de ser percibida como un exceso de neutralidad, podría resultar contraproducente.

De lo que no cabe duda es que el nacionalismo es una tendencia política trasnochada y discriminatoria hacia el no nacionalista. Para los herederos de Sabino Arana, populares y socialistas -tradicionalmente, lo eran estos últimos- son "maketos", extranjeros "despreciables" que quieren hacerse con el control del País Vasco. Para los nacionalistas españoles, encabezados por María San Gil, una de las políticas más radicales que hoy tiene el PP, socialistas y nacionalistas quieren la independencia.

Es lo malo de tachar a los rivales de "maketos" o "antiespañoles", que convierte al que prejuzga en un auténtico paleto. En pleno siglo XXI, hay una cosa clara: el nacionalismo, sea del color que sea, es una ideología caduca, sin futuro, en un mundo cada vez más globalizado (e injusto, todo sea dicho).

Toda idea que respete es respetable, especialmente si extrapola sus credos más allá de tópicos y prejuicios como los de "maketos" o paletos.

La vida es una joda

En la era del vacío, nunca estaremos suficientemente seguros qué coño pintamos en este mundo. Entra en juego, pues, la cuestión del sentido. Se ha discutido mucho a lo largo de los siglos sobre este asunto. Algunos, como Sartre afirmaron rotundamente que no había un sentido y que las gentes se desesperaban buscando algo, cualquier cosa, para dotar de significado su vida. Sartre, manifestó que la felicidad residía en darse cuenta que no había un motivo existencial para nuestras patéticas vidas. Aunque él también se afanó en su lucha de izquierdas por dar sentido a su vida, el sentido para Sartre era ser el puto gurú de la izquierda. Incluso en el 68 cuando era un viejo decrépito quiso ser el gurú del mayo francés.

Lo cierto es que en este estúpido mundo parece que el sentido es un clavo ardiendo al que nos agarramos para no perder la cordura, aunque no sirva de nada porque ese vacío es una constante, esa necesidad de saber qué coño pintamos aquí, en un mundo donde casi nada parece ser importante, o por lo menos no tiene un interés real, después de tantos siglos carece de importancia, y es así porque los significados que hemos ido encontrando y aplicando a nuestra vida han demostrado su ineficacia real, aunque han aplacado la angustia existencial de muchas gentes.

No sé cual es el fallo que nos ha traído hasta este punto sin retorno en el que se encuentre la historia de la humanidad. Porque la única solución que se intuye para este mundo es un cambio drástico, con todo lo que implica la palabra. Esto implica encontrar una organización social a nivel mundial que nos lleve a algo más que gastarnos el sueldo en los centros comerciales para sentirnos vivos.

Todas las noches antes de acostarme me asomo a la ventana y pienso en estas cuestiones, nunca logro encontrar una solución, ni siquiera una explicación, así que siempre termino pensando en una niña, de las tantas, que me trae loco y pienso en el consuelo del sexo, porque como la vida es una joda, la mejor manera de llevarla es jodiendo. Supongo que de esta forma encuentro un sentido a la vida, uno como cualquier otro, tal vez la mejor forma de comunicación que conozco.

Jluna

Danos hoy nuestro Brown de cada día

John Brown tiene un sueño que vale millones. Brown no es el hermano de Dan (parece que para ser millonario hay que ser marrón), pero también ve revelaciones divinas y conspiraciones seculares. Este estadounidense afirma que Israel tiene petróleo...lo dice la Biblia.

Deuteronomio, capítulo 33, versículo 24: «Permite que Asher sea bendecido con sus hijos.. y déjale que sumerja su pie en aceite». Suficiente para Brown. Israel tiene oro negro y él es el encargado de sacarlo a la luz para que el pueblo elegido se enriquezca y sea independiente geopolíticamente.

Brown no dejaría de ser un excéntrico más si no fuera porque recibe ayudas millonarias. ¿Y quién está tan loco como para apoyar esta locura? Respuesta sencilla: Cualquier ciudadano medio al que un comunicador eficaz le absorba el pensamiento mediante el uso del arma hipnótica de distracción masiva, la televisión. Hal Lindsey, predicador evangelista, tiene un programa de televisión que ha recolectado casi 5 millones de euros para la causa. Están locos estos americanos.

Pero no, no están tan locos. Simplemente han sido sometidos a la dictadura del pan y circo, televisión y fútbol, allí baloncesto o béisbol. Sociedades adormecidas, aletargadas, apolilladas, domesticadas. Televisión, asesina del pensamiento.

Conocí la palabra petróleo en un comic de Zipi y Zape. La travesura del día consistía en abrir un boquete en el jardín, del que de repente emanaba un líquido negro. Don Pantuflo salía gritando “Oro negro, oro negro”. El fin de la historieta estaba claro: no era petróleo, los niños se quedaban sin bici y tenían, como siempre, que salir corriendo.

Dan Brown contará una nueva historia que le dará más dólares que los que pueda tener el Priorato de Sión. John Brown buscará petróleo y no lo encontrará. Y los que no somos brown, sino black, white o martínez, seguiremos buscando nuestra solución, habitacional o no. Con nuestros ángeles y demonios. Con nuestros pisos de treinta metros y nuestros browns de cada día. Y seguiremos negros, como el petróleo, pero sin oro.

La maldición del oro negro

Muchos lo consideran un regalo de naturaleza, formado a través de la descomposición de microorganismos y la acción de complicados procesos geológicos y físicos, que en parte siguen siendo un misterio. Un líquido negro, viscoso e inflamable, del que se obtienen los carburantes que hacen funcionar miles de máquinas, además de plásticos y un sinfín de productos químicos; una fuente de energía, contaminante y al mismo tiempo muy rentable. Que conste que no soy "antipetróleo" y soy bastante consciente de su necesidad, pero no estoy a favor de una dependencia tan grande como la que existe en la actualidad.

El caso es que tener petróleo es sinónimo de riqueza y poder; por ello no tardó mucho en recibir el sobrenombre de “oro negro”. Muy apropiado el apodo, pues tampoco tardó en desbancar a este metal precioso como guardián de la economía mundial. La abundancia de petróleo en el planeta diluyó cualquier advertencia sobre moderar su uso (así como de buscar alternativas energeticas) y propició una autodependencia cada vez mayor. Y mejor no hablemos de su uso militar. Carros de combate parados y aviones en tierra. Más de un general se engancharía al tranxilium.

Sin embargo este tesoro tiene consigo una fuerte maldición; la naturaleza de tonta no tiene un pelo, y le encanta ponernos a prueba. Y nosotros que de tontos tenemos bastante, hemos caído en la trampa. El petróleo ha creado toda una generación de multimillonarios y poderosas empresas que luchan para protegerlo de cualquier amenaza. Curioso, pues el petróleo mismo es una amenaza para el medio ambiente (¿para cuándo una película llamada Prestige, con Leonardo Di Caprio y Kate Winslet como protagonistas?). Pero mucho me temo que aunque se hundieran todos los petroleros del mundo a la vez ningún gobernante se atrevería a pronunciar una sola palabra a favor de limitar su uso, bajo pena de linchamiento público en el jardín de la Casa Blanca.

Deberíamos preguntarle al rey Fahd, monarca soberano (más bien dueño absoluto) de Arabia Saudí, qué opina él del crudo. O mejor se lo preguntamos a los 30 mil millones de dólares que posee en su fortuna personal. Su ilustrísima majestad se dedica a coleccionar Ferraris, yates, palacios y aviones (demasiado viejo para coleccionar putas, para eso esta su séquito) mientras su pueblo se muere de hambre y se vulneran todos los derechos humanos. ¿Dónde están los todopoderosos neocons (con el emperador Bush II a la cabeza), libertadores del mundo, combatientes de la tiranía y la opresión e instauradores de democracias? ¿Y la ONU? Paso Palabra.

Los expertos han calculado en 42 años el tiempo que tardaremos en agotar las reservas mundiales existentes de petróleo (más o menos 1 billón de barriles). Por supuesto es una cifra aproximada, pero las arenas del tiempo siguen moviéndose y el fin del petróleo es inminente. Y es razonable pensar que a medida que se agote su precio será mayor, hasta que su coste sea astronómico e inasequible para la inmensa mayoría de la gente. Así que por fuerza tendremos que irnos desenganchando de esta adicción que nosotros mismos nos hemos creado. Recomiendo una terapia de grupo y ansiolíticos para todos.

Con el consumo energético creciendo exponencialmente y los combustibles fósiles en fase de lenta extinción (pero extinción, al fin y al cabo) es vital investigar nuevas fuentes de energía; las células solares (me enorgullece decir que España es una de las pioneras en su investigación), la energía hidroeléctrica y la eólica son opciones perfectamente válidas, pero insuficientes. La fusión nuclear (ey, no os tiréis a mi cuello, he dicho fusión, no fisión) es el futuro. Una energía limpia, barata y prácticamente ilimitada. Quizás no sea oro, pero es otro regalo de la naturaleza. Mientras tanto hay que tener cuidado. No es oro todo lo que reluce.

War contra le terrorisme

Ahora sé que no es cierto cuando dicen que “nosotros estamos en guerra contra el terrorismo internacional”. O bien se equivocan o bien nos quieren equivocar. En cuanto a mí, “ellos” no me van hacer creer que “nosotros” estamos en guerra contra el terrorismo. ¿ Por qué ? Noam Chomsky da ejemplos casi todos los días de este fraude supranacional. Después de la semana pasada, yo añado un ejemplo que demuestra que los que dicen que “nosotros estamos en guerra contra el terror” nos engañan. El recientemente designado primer ministro iraquí, Al Yafari, es miembro de una organización que ponía bombas en los años ochenta. Yo diría que las guerras que se hacen con el apoyo de los terroristas son guerras terroristas más que guerras contra el terrorismo.

Le Monde, 9 avril 2005 : « Ibrahim Al Jaafari es un médico de 58 ans de confesion chiíta y jefe del partido Al-Daawa (…) Al Daawa había sido, entre otros, el autor de atentados contra la embajada de Irak en Beirut en 1981, después en Kuwait contra las embajadas de Francia y de Estados Unidos dos años más tarde »

Maintenant je sais que ce n’est pas vrai quand ils dissent que « nous sommes en guerre contre le terrorisme international ». Ou bien ils se trompent ou bien ils veulent nous tromper. Quant à moi, ils ne vont pas me faire croire que « nous » sommes en guerre contre le terrorisme. Pourquoi ? Noam Chomsky donne toujours beaucoup d’exemples de cette supercherie supranationale. Mais depuis la semaine passé, j’ajoute un autre exemple que démontre que ceux qui dissent que « nous sommes dans une guerre contre la terreur » nous trompent. Le récemment désigné premier ministre iraquien, Al Jaafari, est membre d’une organisation qui mettait des bombes dans les années quatre-vingts. Je dirais que des guerres contre les terroristes qui se font avec le soutien des terroristes sont des guerres terroristes plutôt que guerres contre le terrorisme.

Le Monde, 9 avril 2005 : « Ibrahim Al Jaafari est un médecin de 58 ans de confession chiite, chef du parti Al-Daawa (…) Al Daawa avait été, entre autres, l’auteur des attentats contre l’ambassade d’Irak à Beyruth en 1981, puis au Koweït, contre les ambassades de France et des Etats-Unis deux ans plus tard (…) »

Now I Know that it is not true when they say « we are against international terrorism ». They are not going to make me think that “we” are on a war against terrorism. Why ? Noam Chomsky gives examples of this supranational fraud. After last week, i add another exemple to demonstrate that all the people who says “we are in war against terrorism” are lying. The new iraqui premier, Al Jaafari, is a Al Dawa’s member. Al Dawa’s an organisation that put bombs in the eighties. I would say that wars against terrorists that are made with terrorist are terrorist wars.
Read, Le Monde, 9 Avril 2005 about: ” Ibrahim Al Jaafari is a shia doctor of 58 years old Al Dawa’s leader. Al Dawa has been, with others, the responsable of terrorists attacks against Iraq’s embassy in Beirut in 1981, later in Kowait, against French’s embassy and American embassy two years later ”

Papa, medios de comunicación y laicismo

Casi una semana después del fallecimiento del monarca de Ciudad de Vaticano, Karol Wojtila —líder de masas y máximo representante del Dios cristiano en la Tierra—, los medios de comunicación continuan saturando las cabezas de la audiencia con el mismo asunto. De pronto, el resto de las cuestiones de la actualidad han perdido relevancia y el cadáver del Pontífice sigue presente en cada uno de los espacios informativos de los distintos medios de comunicación.

Efectivamente, es innegable que el papel del “Santo Padre” fue determinante por su influencia internacional y su carácter referente para las “masas católicas” que, súbitamente, han reaparecido de esa sociedad laica, contra todo pronóstico. La muerte del Papa mediático —como le denominan algunos— ha aportado a la Iglesia una inyección de popularidad difícilmente superable.

Sin embargo, la saturación informativa ha sido excesiva —está visto que en los medios de comunicación social no hay mesura— hasta el punto de copar la mitad del espacio total de telediarios y boletines informativos. Este hecho sería razonable si solamente se hubiera producido el día siguiente al fallecimiento de Juan Pablo II e, incluso, la jornada reservado al funeral de estado. Pero no.

La saturación ha continuado —afortunadamente para la Iglesia, pero lamentablemente para los no creyentes— durante toda la semana —y previsiblemente lo hará hasta que finalice el cónclave—, propiciando la vacuidad de contenidos en las informaciones y la silenciación de muchas otras noticias de mayor actualidad y relevancia que la enésima explicación sobre el proceso de elección del nuevo Papa o las repetidas crónicas sobre los viajes de Wojtila.

Esta situación responde claramente al tono mercantilista de las empresas informativas que anteponen rentabilidad —no hay que olvidar el coste de desplazamiento de equipos y profesionales a Roma— a interés social. Definitivamente, no hay nada más que contar sobre el fallecimiento de Juan Pablo II. ¿Cómo es posible que sigan fluyendo informaciones sobre ello? Muy sencillo: no existen tales informaciones. Sólo se trata de espacios ocupados por el vacío que los espectadores consumen vorazmente y de forma borreguil.

En una sociedad laica —la española es, teóricamente, aconfesional pero nos sirve el ejemplo—, la muerte del Papa, como monarca del Estado del Vaticano, debe tener la misma relevancia informativa que la de cualquier Jefe de Estado del mundo. La fe es algo interior que cada creyente debe vivir con libertad y respeto; el mismo respeto que deben tener agnósticos, ateos, musulmanes y espectadores de otras confesiones.

La muerte de Karol Wojtila es la muerte de un líder religioso y de opinión, pero como ser humano, su vida debería valer tanto como la de cualquier otro. Es evidente que informativamente esto no es así.

Queridos amiguitos...

...En este mundo todo está bajo control ¿todo? No, una aldea poblada por irreductibles galos resiste ahora y siempre al opresor, todo gracias a una poción mágica que les hace invencibles. Tan, tan, tan: EL CEREBRO”

Vivimos en un sistema que mantiene a tres cuartas partes de la población mundial en algún espacio entre la pobreza extrema y la pobreza a secas. Las personitas que vivimos en el primer mundo, ajenos a las miserias que sufren en el tercer mundo, somos felices por tener que trabajar entre 8 y 12 horas, pagar una hipoteca de 45 años y no llegar a fin de mes.

Si señor, la felicidad del ser humano en occidente pasa por el consumo desaforado, ya que las empresas, las verdaderas líderes del sistema capitalista, tienen que dar beneficios a sus accionistas, a ser posible en mayor grado que el ejercicio anterior. Eso implica vender más, por lo que el tiempo de las personas está más hipotecado para poder consumir más. ¿A qué precio están los cinco minutos de tiempo de un occidental medio? Entre 0,79 y 1,50 euros. Asombroso ¿verdad? Pues eso el lo que vendemos nuestro tiempo. Pensemos si nos compensa.

El sistema funciona mal porque nos vino grande el proyecto. Es decir, es como cuando te pones delante de un aparato del que eres capaz de intuir una potencialidad maravillosa, pero del que se desconoces el funcionamiento. Entonces se utiliza, conociéndolo sobre la marcha. Por lo que se van a cumulando los errores, unos sobre otros, poniendo parche sobre parche, llegando así a la situación actual.

El ser humano ha sido capaz de lo mejor y de lo peor, más de lo segundo que de lo primero. Ya que los excepcionales momentos de brillantez en los que el ser humano ha demostrado estar a la altura de las circunstancias han sido eso: momentos. Esperemos que en la dirección del mundo hacia algo mejor y más humano sea una de esos momentos de brillanteaz.

Bien pues con este esbozo del sistema, sólo me queda explicar porque empecé con la famosa coplilla de la Polla Record. Usemos el cerebro, aunque sea sólo intentarlo como yo hago, porque no me da para más. La única manera de luchar, contra un sistema que nos aliena hasta el extremo de robarnos el tiempo, es usar el cerebro y estar atentos para observar las contradicciones del sistema y forzar esos resquicios de debilidad para desestabilizar el sistema y forzar el cambio hacia algo más humano.

Tampoco quiero mostrarme muy optimista en este sentido, el optimismo es una cualidad que no me define. Sólo espero que poco a poco se extienda la concienciación, algo harto difícil es este mundo del Reality Show. El sistema nos ha convencido, somos parte del reality global.

Espero que este Blog sea esa aldea poblada por irreductibles galos.

Jluna

Democracia de masas

Revestir las ideas con frases de otros es uno de los métodos más usados para dar fuerza y consistencia a las propias opiniones. Se podrían contar por centenares las frases populares que, debido a este motivo, han sido atribuidas a personalidades como Churchill (ejemplo de líder político carismático) o Kurt Cobain (que siempre queda más alternativo). Si no sabe usted de quién es una frase, atribúyasela a Churchill, nadie le discutirá.

Precisamente fue Churchill el que sostuvo que la democracia era el peor de los sistemas políticos, exceptuando a todos los demás. Nadie mejor que el británico para afirmarlo, puesto que vivió los momentos más difíciles para la democracia y la libertad del pasado siglo.

¿Pero qué es lo que hace que la democracia sea el mejor sistema político? La democracia supone otorgarle al conjunto de la sociedad la capacidad de elegir a aquellos que les gobiernan. Pero las sociedades pueden equivocarse y no llevar a cabo la mejor elección. Por eso, la tarea de una sociedad debe ser la de procurarse una formación, una preparación y unos conocimientos que le permitan enfrentarse a la responsabilidad cívica que supone elegir a los representantes que dirimirán los asuntos de todos.

Y no es así, evidentemente. Vivimos desinformados o sobreinformados, esclavos de la televisión y la publicidad, sometidos a demagogias de todo signo. Una sociedad inmadura que raramente somete a crítica lo que oye, lee o ve y se convierte en “Masa Vicente”, donde va la gente.

El panorama no tiene aspecto de ir a mejor. Los niños y jóvenes, base de nuestro futuro, son sometidos a planes educativos de reconocido fracaso. La educación, en vez de ser una materia de consenso, es utilizada con fines partidistas. Como aquellas constituciones del siglo XIX, cada partido crea sus bases que son posteriormente reformadas con el cambio de gobierno.

¿En qué estamos convirtiendo a nuestra sociedad? En el futuro recogeremos los frutos que sembremos ahora. Y estamos sembrando una televisión basura y unas leyes educativas que no educan. Giovanni Sartori habla del Homo Videns como sustituto del Homo Sapiens. Todo cambia y nada cambia: del pan y circo al fútbol y Terelu.

La alternativa está en una sociedad dinámica y despierta. La alternativa está en pequeños rincones como esta página. Fracasaremos si Churchill y Cobain dejan paso a Belén Esteban y Victor Sandoval. Eso sí que sería una degeneración.

Dios, Einstein, los dados y la incertidumbre

Menos mal que la mecánica cuántica destruyó el principio de causalidad hace ya más de 70 años, porque me niego a creer que existe un orden lógico en el universo, y que todo efecto tiene una causa. Como personas formamos parte de un todo, y ese todo forma parte de algo que no sé lo que es. Pero es algo, eso seguro.

Si me preguntases si creo en Dios te diría de forma tajante que sí. No sabría explicarte el motivo, ni donde está ni si realmente nos escucha o para él solo somos juguetes o marionetas. Se supone que como humanos que somos tenemos el poder de elegir, y esa elección tendrá a su vez futuras elecciones que determinarán nuestro futuro. ¡Vaya! Eso me recuerda a Matrix. ¿Podemos elegir o alguien ya ha decidido por nosotros? Bueno, he decidido escribir este artículo, pero ¿realmente lo he elegido yo o alguien ha elegido que yo lo eligiese?

Creo que Einstein tenia razón; Dios no juega a los dados. Se ha pasado directamente al póquer y ya van unos cuantos faroles. Y mucho me temo que tarde o temprano perderá la partida y si él pierde, nosotros también. No me preocupa qué esta apostando o por qué juega. Lo que me inquieta es con quién coño esta jugando y si tiene el comodín.

Solo somos un breve destello en el tiempo, un minúsculo instante en la historia del universo; y sin embargo tenemos el poder de preguntarnos por qué estamos aquí y para qué estamos aquí. Un poder enorme y a veces desconcertante. Y nuestra ¿amiga? la incertidumbre entra en escena.

Buscar respuestas a las preguntas que nos hacemos es un proceso común a los humanos; por supuesto hay muchos tipos de preguntas y de respuestas. Unas más complicadas y otras más sencillas. Unas que podemos comprender y otras que no. Por desgracia también las hay, creo yo, que no tienen respuesta. Ecuaciones sin solución. Variables caóticas imprevisibles. Lo dijo Gibarian en Solaris. No hay respuestas, solo opciones.

"Y la muerte no tendrá señorío.
Desnudos los muertos se habrán confundido
con el hombre del viento y la luna poniente;
cuando sus huesos estén roídos y sean polvo los
limpios,
tendrán estrellas a sus codos y a sus pies;
aunque se vuelvan locos serán cuerdos,
aunque se hundan en el mar saldrán de nuevo,
aunque los amantes se pierdan quedará el amor;
y la muerte no tendrá señorío".

Rousseau and nacionalismo(s)

Sólo llevamos dos día de campaña de Elecciones Vascas. (La precampaña es permanente).
Ante los nacionalistas, vascos, españoles, catalanes, estadounidenses, cubanos, franceses, británicos... Quisiera recordar que la tierra no pertenece a quien nace en ella. No lo digo yo desde mi islita de sedición en embajadores. Se lo leí a Rousseau y creo que el autor presentaba una plena posesión de la verdad cuando lo aseguraba. Como la verdad es universal, la afirmación del francés tiene todo el sentido en estas horas de elecciones vascas.

“El primero que, habiendo limitado un terreno, dijo: ‘Esto es mío’, y encuentra gentes lo suficientes simples para creerlo, fue el verdadeor creador de la sociedad civil. Cuantos crímenes, guerras, asesinatos, cuantas miserias y horrores pudo haber evitado quien, arrancando la valla, grite a los otros: ‘Cuidado al escuchar a este impostor, estaís perdidos, si olvidais que los frutos son de todos, y que la tierra no pertenece a naide’ ”.

Il y a deux jours qu’on célèbre la campagne des élections au Pays Vasque. (La pré-campagne est constante). En regardant les nationalistes, vasques, espagnols, catalans, américains, cubains, français ou britanniques, je voudrais rappeler que la terre n’appartient pas a ceux qui n’ont fait que naître dans sa superficie. Je ne le dits pas depuis ma petite île subversive des ambassadeurs. J’ai lu à Rousseau et je crois qu’il avait la vérité de son côté. Comme la vérité est universelle, l’affirmation du français n’a pas tort dans nos jours.

« Le premier qui, ayant enclos un terrain, s’avisa de dire :‘Ceci est a moi’, et trouve des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile. Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de misères et d’horreurs n’eût point épargnés au genre humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant le fossé, eût crié : ‘Gardez-vous d’écouter cet imposteur ; vous êtes perdus, si vous oubliez que les fruits sont à tous, et que la terre n’est pas à personnes’ »
Jean-Jaques Rousseau dans « Le discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes.

The political campaing on elections for the Vasque’s Country has started three days ago. Versus nationalism, vasque, spanish, catalonian, french, cubain, american or british, I would like to recall that born in nowhere’s earth don do not make be the owner of this territoriy. I do not say that from my island for subversion. I read that to Rousseau and all that he said was true. Like true is universal, all that the french said has an application today.

He wrotte:
The first who, after enclose a territory, and say : ‘This is mine’ and find people who belives him, was the first true social civic founder. How many crimes, wars, murders and misery could avoid one who brakes the close and shrieks: ‘Do not pay attention to this faker’ ; you’re losed, if you forget that fruits are for everybody and nobody is the earth’s owner.

Misantropía

Recientemente, leí en la bitácora de un ‘d-generado’ que su autor se declaraba misántropo. Lo curioso es que lo hacía abiertamente, sin ningún miedo a convertirse en esclavo o en reo de sus propias palabras. Raudo y veloz me vi obligado a tratar de hacerle entrar en razón, con la colaboración de otro ‘d-generado’.

Nuestro alegato radicaba en que no puede ser misántropo aquel que se rodea de gente, aquel con don de gentes y profunda curiosidad por las curvas del sexo opuesto. Sin embargo, el paso del tiempo y el discurrir de los acontecimientos lleva a uno a cuestionarse sus propias convicciones.

La Real Academia de la Lengua Española dice que misántropo es aquella “persona que, por su humor tétrico, manifiesta aversión al trato humano”. Es verdad que mi humor es, a veces, tétrico y desconozco si manifiesto aversión al trato humano. Sin embargo, el trato con algunos seres humanos me produce aversión. En no pocas ocasiones, he querido pensar que se trata de sensaciones esporádicas ante situaciones excepcionales, pero esas situaciones se producen más frecuentemente de lo que desearía.

Yo, que siempre me he considerado una persona tolerante, experimento en esos instantes fugaces instintos asesinos incontrolables y, en cambio, controlados por mi pusilanimidad ante la violencia física. Hoy, que ya han pasado algunas semanas de aquel dilema misantrópico, tengo más dudas que nunca al respecto.

Supongo que no ayudan las náuseas que padezco al enfrentarme a determinados comportamientos humanos —por calificarlos de alguna manera— de indiduos que aún no han alcanzado el estatus de homo sapiens sapiens.

Afortunadamente, mi humor tétrico no tiene opciones ante los sentimientos filantrópicos que me sugiere el trato con un grupo reducido de personas. Cada uno de esos individuos me hace comprender a cada instante que la náusea de la misantropía es sólo una ilusión esporádica.